TROMPERIE ? OMISSION VOLONTAIRE ? ERREUR DE CONSEIL ?

TROMPERIE ? OMISSION VOLONTAIRE ou ERREUR DE CONSEIL.

Suite à l’intégration d’un portefeuille de courtage au sein d’une Agence générale d’Assurances, l’Agent Général M.M.A. propose à sa clientèle de courtage assurée pour la Multirisque Habitation auprès de la SADA, un nouveau contrat M.M.A.

Dans le courrier adressé à ses clients, il précise :

« Vous nous avez confié l’assurance de votre habitation que nous avons placée auprès de la compagnie SADA. Nous avons négocier pour vous auprès de notre compagnie M.M.A. un tarif plus avantageux pour un niveau de garanties équivalent, en contrepartie d’une franchise « modique et vous prions de trouver ci-joint le devis correspondant ».

Au courrier est joint, une lettre de résiliation et le nouveau devis à retourner signés.

Pour un client qui possède une villa de 5 pièces, si l’on compare le devis M.M.A. avec le contrat SADA, ce dernier est  plus performant avec des garanties nettement supérieures, entre autre :

Capital  mobilier à la souscription	SADA  40.000 € (le 01.01.2001)	MMA  40.000 € (le 01.01.2012)
Capital indexé au 01.01.2012	50.800 €
Objets de valeur 20%	10.160 €	3.000 €
Valeur de remplacement	A neuf, SANS VETUSTE	A neuf VETUSTE DEDUITE
Franchise	SANS FRANCHISE	Franchise 137 €  et 76 €

L’Agent par omission volontaire ou incompétence, n’a pas tenu compte de l’ancienneté des contrats SADA. Par suite de l’augmentation de l’indice FNB, les capitaux « mobilier et objets de valeur » indexés ont été majoré de 27%.

Quant au tarif annoncé comme étant inférieur, la diminution se résume à quelques euros, pour l’exemple cité 18,50 €.

Il y a fort à parier quand cas de sinistre, l’Agent risque de se voir opposé une impardonnable « Tromperie », « Erreur de conseil », « publicité mensongère » si le sinistré lésé produit la lettre annonçant des « garanties équivalentes ». Risque de procès évident. Pour MMA : « Mauvais bla-bla et quelques tracas ».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LES PRIMAIRES : Une love story

LES PRIMAIRES : Une love story

-Oh! Comme c'est interessant!

-Oh! Comme c'est nouveau !

-Oh! Accourez, citoyens pour contempler ce spectacle historique!

-Oh! Comme c'est un bel exercice démocratique!

-Oh! Comme nous sommes merveilleux nous medias de vous en rendre compte de manière aussi complète que possible !

-Oh! Quel grand et moderne parti que celui-ci sans part pris !

-Oh! Que les résultats de cette primaire sont interessants !

-Oh! Quelle belle victoire pour le candidat arrivé en 3ème position à plus de 20 points des deux premiers !

-Oh! Oh! Quel choix magnifique ce dimanche offert aux citoyens entre deux candidats qui saurons à n'en pas douter nous sortir de la crise au contraire de ce président de la Droite (beurk!), des Pleins-de-fric (à la lanterne!) qui nous y a plongé, qui ne veut pas augmenter les impôts (mais qui les augmente quand même!) et qui ne cherchent qu'à réduire les dépenses, alors qu'il nous faut:

1)Plus d'infirmières

2)Plus de médecins

3)Plus de policiers

4)Plus de gardiens de prison

5)Plus de magistrats

6)Plus de travailleurs sociaux

7)Plus d'enseignants

8)Plus d'agents de la fonction publique

9)plus de plus

- Oh!Oh!Oh! Quelle chance ont ces citoyens d'avoir à choisir entre le candidat de la "gauche molle" et le candidat de la "gauche archaïque", entre un homme et une femme, entre l'ancien secrétaire général de ce parti et l'actuelle secrétaire de ce même parti!

 

-Non, je ne le dirai pas!

-J'insiste!

-Tout ça pour ça! Tout ce buzz pour ça! Pourquoi cette love story, si ce n'est pour remplacer l'ancienne qui ne faisait plus recette! Cette secret story sans même savoir quel régime alimentaire a suivi le candidat pour perdre de ses roondeurs et la candidate pour en gagner!

-Vous n'êtes vraiment qu'un réactionnaire!

-Je le confesse: depuis belle lurette, je ne hurle plus avec les agneaux revêtus de peau de loup! je ne bêle plus avec les loups revêtus de leur peau d'agneau retroussé de marque SCHOTT, comme il se doit pour un bobo-de-gauche! (Rassurez-vous, je reçois des royalties de la dite marque SCHOTT, pour cette publicité!)

 

 

 

Jean-Pierre LATINA

http://fablehaikus.over-blog.com/article-les-primaires-un...

 

LA REGLE D'OR

Commentaire sur La Règle d'Or rédigé par J-P LATINA (Professeur agrégé d'Histoire-Géographie),

Blog: http://fablehaikus.over-blog.com

La règle d'or a pour but le retour à l'équilibre financier budgétaire mais aussi des comptes sociaux. Il s'agit de revenir à une gestion saine des finances publiques. Bien entendu pour l'opposition ce n'est qu'un stratagème électoral! Rien de raisonnable dans cette règle ! Objectivement un Etat n'a pas besoin que son budget soit géré comme celui de n'importe quel couple, auparavant on aurait dit "bon père de famille"; mais nous en avons connu tellement de ces bons pères de famille qui gaspillaient leur paye au bistrot du coin, que nous sommes obligés de renoncer à cette formule qui sent son XIX siècle et une forte misogynie.

Or cette règle est avec celle de la séparation des pouvoirs, judiciaire, exécutif, législatif, médiatique et économique, indispensable pour éviter à la démocratie de sombrer dans la démagogie!

Nous avons l'exemple de la Grèce qui a deux mille ans de distance en a fait la preuve par deux fois.

Ce sont les athéniens qui ont inventé la démocratie; mais pour que celle-ci soit prospère ( le siècle de Périclès) il lui fallait faire payer aux autres son train de vie, cela s'appelle l'impérialisme auquel a recouru Athènes à travers la ligue de Délos. Mais une fois cet empire perdu, cette démocratie a sombré dans la démagogie puis la tyrannie.

Deux mille ans plus tard au sortir de la dictature militaire, la démocratie se réinstalle en Grèce et au bout de quelques dizaines d'années l'Europe découvre que derrière cette façade démocratique, une démagogie s'était enracinée; gouvernements de droite comme de gauche pour arriver au pouvoir ayant fait assaut de promesses : toujours plus de plus et toujours moins de moins, toujours plus d'avantages, toujours moins d'impôts!

Deuxième exemple d'une autre démocratie fonctionnant mal : les Etats-unis avec pour chaque équipe désirant accéder au pouvoir le toujours plus de plus mais surtout le toujours moins de moins dans ce cas; puisque les Etats-unis avaient hérité de la guerre une position impériale, ils ont pu faire payer aux autres leur train de vie largement au-dessus de leur création de richesses.

On voit bien qu'eux aussi sont au bout du bout : jusqu'à quand les chinois se serreront-ils la ceinture pour les beaux yeux des américains ?

Troisième exemple : la France. Depuis plus de trente ans nous n'avons jamais eu de budget équilibré ! Droite et gauche ont fait assaut du toujours plus de plus et du toujours moins de moins, chacun pour sa clientèle électorale.

Que sont les niches fiscales : un cadeau accordé à telle ou telle corporation.

Par exemple, n'y a-t-il pas dans la circonscription de ce petit homme électoral qui s'insurge contre la taxe sur les parcs à thème, justement un parc à thème, bizarre...

L'endettement de la France est de 1600 milliards d' euros, l'épargne des français, assurances vies + livret d'épargne est de 1300+300 milliards d' euros.

Tiens! Tiens! l'Etat est endetté, Les français eux ont un gros bas de laine.

Comment expliquer ce fait : par l'absence de cette règle d'or, ce qui a permis à chaque équipe électorale pour parvenir au pouvoir de faire des cadeaux et de ne pas faire payer à leur juste pris aux Français les services rendus toujours plus importants et aujourd'hui comme nous sommes au bord du gouffre, de rogner sur ces services puisqu'il n'est pas question d' HOSTERITAI dans notre pays!

D'ailleurs moi-même je suis incapable de bien orthographier ce gros mot, dont j'espère notre académie va promptement nous débarrasser !

La règle d'or protègera notre pays de la démagogie des partis, les protègera contre eux-mêmes et surtout protègera notre pays.

De la même manière que nous devons léguer à nos enfants cette planète en bon état de marche, nous devons léguer à nos enfants un Etat en bon état de marche et puisque le principe de précaution est inscrit dans notre constitution, la règle d'or doit y être ajoutée.

Sinon nous ne sortiront pas indemnes des marécages de la démagogie.

On n'attrape pas des mouches avec du vinaigre, on n'attrape pas des électeurs avec des promesses d'austérité!

Les français le savent mais ils font les autruches : ainsi dans les sondages Hollande est considéré comme plus crédible pour réduire nos déficits que Sarkozy ! Comme DSK, vous vous souvenez ? était considéré comme plus crédible pour gouverner la France.

C'est une constante de la France d' élire les médiocres qui la caressent dans le sens du poil plutôt que les vrais hommes politiques qui la mettent devant ses responsabilités; voici une courte liste : Clémenceau, Mendès-France, De Gaulle...

J-P LATINA